Lo relevante y lo viable. Validación experta de un instrumento de autoevaluación de la calidad para organizaciones de discapacidad en Argentina
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.22945657Resumen
La construcción de instrumentos de evaluación de la calidad suele suponer que el acuerdo sobre qué debe evaluarse basta para definirlos. Este artículo muestra que no alcanza. Se presentan los resultados de un proceso Delphi de dos rondas con un panel de once personas expertas del campo argentino de la discapacidad, que valoró por separado la relevancia y la viabilidad de setenta y dos indicadores de calidad organizacional. La relevancia alcanzó consenso alto en 68 de los 72 indicadores, el 94,4 % del total. La viabilidad lo alcanzó en 48, el 66,7 %. Los nueve indicadores sin consenso suficiente en viabilidad conservaron valoraciones altas de relevancia, y el más resistido fue la promoción de la desinstitucionalización, con el 45,5 % de acuerdo. Esa distancia entre lo que el panel reconoce como derecho y lo que considera realizable no constituye un defecto del método, sino un dato sobre las condiciones materiales del campo. El panel avaló por unanimidad una figura que la resuelve sin encubrirla, la de los indicadores de desarrollo progresivo, que distingue lo exigible hoy del horizonte de mejora.
Referencias
Agencia Nacional de Discapacidad. (s. f.). Material de descarga para las Juntas [Guías de evaluación físico-funcional y de evaluación institucional para la categorización de prestadores, aprobadas por Resolución N.º 14/2000]. Recuperado el 29 de junio de 2026, de https://www.argentina.gob.ar/andis/material-de-descarga-para-las-juntas
Bevan, G. y Hood, C. (2006). What's measured is what matters: Targets and gaming in the English public health care system. Public Administration, 84(3), 517-538. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2006.00600.x
Bradley, V. J. (1994). Evolution of a new service paradigm. En V. J. Bradley, J. W. Ashbaugh y B. C. Blaney (Eds.), Creating individual supports for people with developmental disabilities: A mandate for change at many levels (pp. 11-32). Paul H. Brookes.
Braun, V. y Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2017). Observación general núm. 5 (2017) sobre el derecho a vivir de forma independiente y a ser incluido en la comunidad (CRPD/C/GC/5). Naciones Unidas.
Crespo Cuadrado, M. y Verdugo Alonso, M. Á. (2013). Evaluar la evaluación. En M. Á. Verdugo Alonso, M. Crespo Cuadrado y T. Nieto Sánchez (Coords.), Procedimiento de cambio e innovación en las organizaciones que apoyan a personas con discapacidad intelectual y discapacidades del desarrollo (VIII SAID) (pp. 37-56). Publicaciones del INICO.
Creswell, J. W. y Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3.ª ed.). Sage.
Dalkey, N. C. y Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467. https://doi.org/10.1287/mnsc.9.3.458
Decreto N.º 27/2026. Adecuación de la estructura organizativa del Ministerio de Salud. (26 de enero de 2026). Boletín Oficial de la República Argentina. https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/337707/20260126
Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743-1748. https://doi.org/10.1001/jama.1988.03410120089033
Etkin, J. (2009). Gestión de la complejidad en las organizaciones: la estrategia frente a lo imprevisto y lo impensado. Granica.
Ferrante, C. (2014). Usos, posibilidades y dificultades del modelo social de la discapacidad. Revista Inclusiones, 1(3), 31-55. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/35707
Haraway, D. J. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575-599. https://doi.org/10.2307/3178066
Hasson, F., Keeney, S. y McKenna, H. (2000). Research guidelines for the Delphi survey technique. Journal of Advanced Nursing, 32(4), 1008-1015. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.2000.t01-1-01567.x
Hewitt, A. y Lakin, K. C. (2001). Issues in the direct support workforce and their connections to the growth, sustainability and quality of community supports [Informe técnico]. University of Minnesota, Research and Training Center on Community Living.
Lacasta Reoyo, J. J. (2013). Organizaciones que quieren orientarse a las personas y a la transformación social: claves para su metamorfosis. En M. Á. Verdugo Alonso, M. Crespo Cuadrado y T. Nieto Sánchez (Coords.), Procedimiento de cambio e innovación en las organizaciones que apoyan a personas con discapacidad intelectual y discapacidades del desarrollo (VIII SAID) (pp. 11-16). Publicaciones del INICO.
Larson, S. A. y Lakin, K. C. (1999). Longitudinal study of recruitment and retention in small community homes supporting persons with developmental disabilities. Mental Retardation, 37(4), 267-280.
Ley N.º 27.044. Otorgamiento de jerarquía constitucional a la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2014). Boletín Oficial de la República Argentina.
Linstone, H. A. y Turoff, M. (Eds.). (1975). The Delphi method: Techniques and applications. Addison-Wesley.
Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntinx, W. H. E., Coulter, D. L., Craig, E. M., Reeve, A., … Tassé, M. J. (2002). Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports (10.ª ed.). American Association on Mental Retardation.
Mansell, J., Knapp, M., Beadle-Brown, J. y Beecham, J. (2007). Deinstitutionalisation and community living — outcomes and costs: Report of a European study (Vol. 2: Main report). Tizard Centre, University of Kent.
Morin, E. (1990). Introducción al pensamiento complejo. Gedisa.
Morán, M. L., Gómez, L. E., Verdugo, M. Á. y Schalock, R. L. (2023). The Quality of Life Supports Model as a vehicle for implementing rights. Behavioral Sciences, 13(5), 365. https://doi.org/10.3390/bs13050365
Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Organización de las Naciones Unidas.
Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Macmillan.
Palacios, A. (2008). El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Cinca.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3.ª ed.). Sage.
Reinders, H. S. y Schalock, R. L. (2014). How organizations can enhance the quality of life of their clients and assess their results: The concept of QOL enhancement. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities, 119(4), 291-302. https://doi.org/10.1352/1944-7558-119.4.291
Rosato, A. y Angelino, M. A. (Coords.). (2009). Discapacidad e ideología de la normalidad: desnaturalizar el déficit. Noveduc.
Schalock, R. L. y Verdugo, M. Á. (2007). El concepto de calidad de vida en los servicios y apoyos para personas con discapacidad intelectual. Siglo Cero, 38(4), 21-36.
Schalock, R. L. y Verdugo, M. Á. (2013). El cambio en las organizaciones de discapacidad. Estrategias para superar sus retos y hacerlo realidad. Guía de liderazgo. Alianza Editorial.
Schalock, R. L., Bonham, G. S. y Verdugo, M. Á. (2008). The conceptualization and measurement of quality of life: Implications for program planning and evaluation in the field of intellectual disabilities. Evaluation and Program Planning, 31(2), 181-190. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2008.02.001
Schalock, R. L., Gardner, J. F. y Bradley, V. J. (2007). Calidad de vida para personas con discapacidad intelectual y otras discapacidades del desarrollo. Aplicaciones para personas, organizaciones, comunidades y sistemas. FEAPS.
Schalock, R. L., Verdugo, M. Á., Lee, C. S., Lee, T., Van Loon, J., Swart, K. y Claes, C. (2015). Manual de la escala de eficacia y eficiencia organizacional (OEES). Un enfoque sistemático para mejorar los resultados organizacionales. Publicaciones INICO.
Shogren, K. A., Luckasson, R. y Schalock, R. L. (2020). Using a multidimensional model to analyze context and enhance personal outcomes. Intellectual and Developmental Disabilities, 58(2), 95-110. https://doi.org/10.1352/1934-9556-58.2.95
Tamarit Cuadrado, J. (2005). Hacia un sistema de evaluación de la calidad en FEAPS. Intervención Psicosocial, 14(3), 295-308.
Tamarit, J. (2010). La calidad como presupuesto de los servicios de apoyo a las personas con discapacidad. En L. C. Pérez Bueno (Dir.), Discapacidad, Tercer Sector e Inclusión social (pp. 309-328). Cinca.
Thompson, J. R., Bradley, V. J., Buntinx, W. H. E., Schalock, R. L., Shogren, K. A., Snell, M. E., … Yeager, M. H. (2009). Conceptualizing supports and the support needs of people with intellectual disability. Intellectual and Developmental Disabilities, 47(2), 135-146.
Venturiello, M. P. (2017). Políticas sociales en discapacidad: una aproximación desde las acciones del Estado en Argentina. Revista Española de Discapacidad, 5(2), 149-169. https://doi.org/10.5569/2340-5104.05.02.08
Verdugo Alonso, M. Á., Schalock, R. L. y Gómez Sánchez, L. E. (2021). El Modelo de Calidad de Vida y Apoyos: la unión tras veinticinco años de caminos paralelos. Siglo Cero, 52(3), 9-28. https://doi.org/10.14201/scero2021523928
von der Gracht, H. A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: Review and implications for future quality assurance. Technological Forecasting and Social Change, 79(8), 1525-1536. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.013
Yarza de los Ríos, A., Angelino, M. A., Ferrante, C., Almeida, M. E. y Míguez, M. N. (2020). Ideología de la normalidad: un concepto clave para comprender la discapacidad desde América Latina. En A. Yarza de los Ríos, L. M. Sosa y B. Pérez Ramírez (Coords.), Estudios críticos en discapacidad: una polifonía desde América Latina (pp. 21-44). CLACSO.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Soledad Somorrostro (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y todos los derechos de publicación sobre sus trabajos, sin restricciones. Al publicar en Nexus Interdisciplinaris, otorgan a la revista el derecho no exclusivo de primera publicación, con el correspondiente reconocimiento de la autoría y de la publicación inicial en la revista.
Los artículos se publican bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0), que permite compartir y adaptar la obra, siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, no se utilice con fines comerciales y las obras derivadas se distribuyan bajo la misma licencia.
Los autores pueden depositar, distribuir y reutilizar la versión publicada de su trabajo, así como celebrar otros acuerdos de distribución no exclusiva, siempre que se reconozca su publicación inicial en Nexus Interdisciplinaris.
